Юристы, внимание. Мой адвокат Андрей Валерьевич Кухарь дал профессиональный комментарий того беспредела, который устроил Останкинский суд с моим иском к Первому каналу (не к артисту из КВНа, как пишут некоторые ) за шуточку...
Юристы, внимание
Мой адвокат Андрей Валерьевич Кухарь дал профессиональный комментарий того беспредела, который устроил Останкинский суд с моим иском к Первому каналу (не к артисту из КВНа, как пишут некоторые ) за шуточку "в Москве много русских".
"Фактическая основа:
суд сначала требовал представить доказательства распространения и текст ответа/опровержения, а при возврате сослался на нечитаемый CD-RW и одновременно указал, что права заявителя не затронуты.
Суд не должен оценивать доказательства до начала судебного разбирательства.
В гражданском процессе есть важная грань: на стадии принятия иска суд проверяет форму заявления, а не решает спор по существу.
Если истец подал иск о защите чести и достоинства, указал ответчика, описал спорные высказывания, сформулировал требования и представил доказательства, то вопрос об их достаточности должен разрешаться уже в ходе рассмотрения дела.
Отдельно вызывает вопросы ситуация, когда суд возвращает исковое заявление, ссылаясь на то, что представленный CD-диск оказался нечитаемым.
На мой взгляд, читаемость электронного носителя это не основание для фактического отказа в доступе к судебной защите. Это вопрос исследования доказательства.
В ходе процесса суд вправе выяснить:
можно ли воспроизвести запись;
по какой причине носитель не читается;
имеется ли возможность представить запись на другом носителе;
нужно ли истребовать запись у ответчика;
требуется ли осмотр доказательства, техническая проверка или иные процессуальные действия.
Но превращать техническую проблему с носителем в основание для возврата иска значит фактически оценить доказательство до возбуждения дела.
Ещё более спорно, когда одновременно с этим суд делает вывод, что права истца не затронуты, поскольку спорные высказывания не содержат упоминаний о нём лично.
Это уже не проверка формы иска.
Это оценка существа спора: относятся ли высказывания к истцу, мог ли он быть идентифицирован, затрагивают ли они его честь, достоинство или репутацию, каков контекст публикации и как эти слова воспринимались аудиторией.
Все эти вопросы должны исследоваться в судебном заседании, а не разрешаться на стадии возврата заявления.
Право на обращение в суд не означает, что иск обязательно будет удовлетворён.
Но оно означает, что спор должен быть рассмотрен в установленной законом процедуре, с исследованием доказательств, объяснениями сторон и процессуальной оценкой всех обстоятельств.
Именно поэтому подобные определения, на мой взгляд, заслуживают обжалования.
Проблема здесь не только в конкретном CD-диске.
Проблема в более широком подходе: когда суд до начала процесса фактически решает (), что истец не доказал нарушение своих прав.
А это уже не фильтр формальных недостатков, а преждевременная оценка существа спора. "
Поэтому, будем обжаловать и обращаться в Прокуратуру, чтобы она защитила моё (на самом деле всего русского народа) конституционное право на честь и достоинство.
Огромная благодарность всем каналам, которые меня поддержали!
Очень прошу не оставлять это дело и помогать дальше!
#иск
#русские
#телевидение