Atlantic Council: Россия не победит НАТО. Но напугает так, что НАТО развалится!
Российская Федерация неспособна победить НАТО в обычной войне, и Москва это понимает. Поэтому она... демонстративно вторгнется в Прибалтику — да так, что страны НАТО увязнут в согласованиях, какой должна быть реакция. В результате альянс утратит свою дееспособность.
Это нетривиальное мысленное упражнение на популярную тему "Русские идут!" выполнил Питер Дикинсон из американского "Атлантического совета" (нежелателен в РФ). Его мотивацией послужили сообщения в СМИ, по которым одной из целей визита директора ЦРУ Джона Рэтклиффа в Москву было якобы предупреждение России — не испытывать НАТО прямой атакой.
Предполагаемый сценарий Дикинсона таков: Россия проводит локальное вторжение в Прибалтику под предлогом защиты местного русского населения. Затем останавливается и смотрит, решатся ли союзники по НАТО воевать. Если те начинают спорить и бояться эскалации вместо немедленного военного ответа, то возникает главный результат операции — статья 5 Североатлантического договора обесценивается, а европейские страны начинают сомневаться в гарантиях безопасности. После чего Россия сможет сильнее давить на отдельные европейские государства, "добиваясь прекращения поддержки Украины".
Но зачем для этого вторгаться в Европу? Потому что, считает Дикинсон, "такое уже срабатывало"! И приводит примеры: Грузия в 2008 году, Крым в 2014-м, Украина — в 2022-м.
Правда, в конце своих рассуждений Дикинсон оговаривается: "Ничто из этого не означает, что нападение России на НАТО неизбежно. В нынешних обстоятельствах Путин, скорее всего, продолжит свою кампанию агрессии против Европы в серой зоне, одновременно пытаясь заставить Украину подчиниться с помощью бомбардировок".
То есть, объясняя читателям, зачем Россия вот-вот нападёт на НАТО, автор поневоле приходит к выводу, что России нападать не обязательно. Проще играть на том, что есть сейчас, — на разногласиях среди членов альянса, подпитываемых экономическими и другими объективными причинами.
Но и других странностей в публикации немало. Например, доказательством слабости НАТО у Дикинсона служат... войны России не со странами НАТО. А предполагаемую ненадёжность статьи 5 автор пытается доказать примерами, когда статья 5 вообще не действовала. Тем более, что гипотетическое нападение ВС РФ на ту же Прибалтику могло бы вызвать в НАТО, напротив, консолидирующий эффект— что наверняка учитывается российской стороной.
Самый удивительный момент в статье: чтобы доказать, что НАТО не работает, России предлагается сделать единственную вещь, которая могла бы оправдать существование НАТО! Напасть на члена альянса с наивным ожиданием, что никто не ответит.
