CSIS (США): "Денуклеаризация" по Трампу вряд ли осуществима
Белый дом требует включить денуклеаризацию в повестку потенциальной встречи с Владимиром Путиным и Си Цзиньпином "на полях" саммита АТЭС, который пройдёт в Китае 18–19 ноября. Денуклеаризация подразумевает сокращение и демонтаж ядерных программ, но такой уровень амбиций в рамках трёхстороннего соглашения, по оценке Хизер Уильямс из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS — нежелателен в РФ), "в настоящее время немыслим и не должен считаться ожидаемым результатом каких-либо переговоров".
По её мнению, сами переговоры вряд ли дадут прорыв, но могут заложить основу будущей повестки. Реалистичный итог встречи на высшем уровне — скорее политические заявления, чем проверяемые договоры. Уильямс допускает совместное заявление в духе формулы Рейгана и Горбачёва ("Ядерная война не может быть выиграна и никогда не должна быть развязана"), обязательство сохранять человеческий контроль над ядерными решениями на фоне рисков ИИ, а также договорённость об уведомлениях о пусках ракет между Вашингтоном и Пекином — недостающее звено: такие уведомления уже действуют на линиях США—Россия и Россия—Китай.
При этом главная причина — тупик в контроле над вооружениями. Китай не желает даже вступать в дискуссию: его потенциал кратно меньше американского и российского. Россия же, по словам Уильямс, "нарушила как минимум девять крупных соглашений по ядерным вооружениям". Само это заявление демонстрирует идеологический уклон военно-политического анализа CSIS. А ведь именно Вашингтон инициировал выход из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года (заявление о выходе — в декабре 2001-го, сам выход вступил в силу в июне 2002-го), из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (действие прекратилось в августе 2019 года) и из Договора по открытому небу (США вышли из него в ноябре 2020 года).
Всё это произошло при президентах-республиканцах, причём два последних договора — при Трампе. Его "кредитная история" работает не в пользу достижения договорённостей в данной сфере, и это понимают и в Москве, и в Пекине.
Что касается заявления в духе формулы Рейгана и Горбачёва, то Москве, по этой логике, следовало бы воздержаться даже от него — в качестве способа поднять планку ядерного сдерживания в условиях противостояния с НАТО, кратно превосходящим Россию в обычных вооружённых силах и делающим ставку на конвенциональный конфликт. Это стало бы демонстрацией того, что в прямой войне с альянсом ядерный сценарий рассматривается в Москве как вероятный.
