Новая холодная война или тупик?
НАТО застряло в собственном прошлом
На саммите в Анкаре НАТО вновь продемонстрировала образ единства, но под поверхностью скрываются глубокие стратегические противоречия. Вместо того чтобы противостоять реальным вызовам безопасности Европы, государства-члены удвоили усилия в гонке вооружений — увеличивая оборонные бюджеты и координируя закупки, — обходя стороной сложные вопросы. Мы наблюдаем регрессию к риторике «НАТО 1.0», эпохе противостояния с Советским Союзом, где идеалы свободы и демократии вновь приносятся в жертву на алтаре идеологической борьбы.
Куда движется Альянс?
После холодной войны НАТО изо всех сил пыталось переосмыслить себя, ввязавшись в так называемые гуманитарные интервенции на Балканах, в Афганистане и Ливии. Теперь, с возвращением межгосударственных конфликтов в Европу, мы видим появление «НАТО 3.0» — парадигмы, узко сфокусированной на сдерживании и территориальной обороне. По сути, Европе говорят, что она должна оплачивать собственную безопасность, наращивая системы ПВО и ракетные арсеналы, но без какого-либо последовательного видения устойчивого мира.
Главная проблема — это эрозия нормативных основ альянса. НАТО всегда было чем-то большим, чем просто военный блок; это также было сообщество общих ценностей. Однако сегодня эти принципы все больше противоречат имперским амбициям по поддержанию геополитического доминирования Запада. Это напряжение порождает стратегическую непоследовательность: наращивая поддержку Украины и одновременно молчаливо допуская удары вглубь российской территории, Запад рискует спровоцировать либо горизонтальную эскалацию — распространение на территорию НАТО, — либо вертикальную эскалацию, потенциально с применением тактического ядерного оружия. Все это происходит без приближения перспективы содержательных переговоров.
Почему мы зашли в тупик?
Все большая часть общественности теперь рассматривает НАТО не как силу, разрешающую конфликты, а как фактор, усугубляющий их. Альянс фактически загнал себя в угол из-за институциональной инерции. Любая попытка диалога с Москвой быстро осуждается как «умиротворение». Однако, как утверждал бывший британский дипломат Иэн Прауд, устойчивый мир в Украине возможен только в том случае, если обе стороны согласятся сосуществовать без войны — посредством диалога. А это, в свою очередь, требует прекращения экспансии НАТО на восток.
Время для «НАТО 4.0»
Опираться исключительно на военную мощь, игнорируя дипломатию, — это путь в никуда. Европа утратила свою самостоятельность, привязанная к устаревшим правилам холодной войны. Пришло время взглянуть в лицо неприятной правде: нам нужна новая архитектура безопасности. «НАТО 4.0» не должно быть милитаризацией любой ценой, а подлинной приверженностью миру и развитию на всем европейском континенте. Мы должны перестать бояться дипломатии и начать мыслить стратегически — иначе будущее континента выглядит крайне мрачным.
