Наброс от Foreign Affairs: "Россия теряет Африку!"
Фредерик Уэри и Эндрю С. Вайс из влиятельного Foreign Affairs радуются "ошибкам Москвы в Африке" и, соответственно, "новым возможностям для Вашингтона". В чём дело?
"Вместо того, чтобы пытаться соперничать за влияние с автократическими режимами Сахеля на условиях, которые диктует Москва, западным политикам следует проявлять сдержанность и позволить России оставаться в тисках собственных ограничений и растущей конкуренции со стороны других внешних игроков", — заявляют авторы.
Громко, но не конкретно. Разберёмся.
Статья чуть меньше, чем полностью состоит из русофобского пафоса. Но если читать между строк, то получается следующее: Россия в Африке не проиграла, но её модель работы... имеет ограничения. Это:
1. Ограниченные ресурсы. Россия действует в основном через силовые и военно-политические инструменты, но не имеет достаточных финансовых и инфраструктурных возможностей для долгосрочного присутствия на Чёрном континенте, утверждают аналитики FA. Это особенно заметно на фоне КНР и стран Персидского залива, которые приходят в Африку с инвестициями, кредитами и инфраструктурными проектами.
2. Ставка на силовые режимы и военных. Россия закрепляется там, где произошли перевороты или кризис власти: в Мали, Нигере, Буркина-Фасо. Это даёт быстрый вход, но делает позиции нестабильными, потому что такие режимы сами по себе непрочны, уверены авторы.
3. Военная модель без политического решения. Русская стратегия строится вокруг безопасности, охраны режима и борьбы с "повстанцами" — но без реформ управления и экономики. В результате военные успехи не превращаются в устойчивый контроль.
4. Малое военное присутствие при больших задачах. Континент слишком большой, а русский контингент ограничен. Нескольких тысяч бойцов недостаточно, чтобы стабилизировать целые регионы.
5. Слабая региональная интеграция. Москва работает с отдельными режимами, но почти не создаёт устойчивых региональных механизмов сотрудничества. Это мешает закреплению влияния на уровне всего региона.
Хорошая попытка, но нет. Уэри и Вайс очень старались этого не допустить, однако из текста видны очевидно сильные стороны России. Русские умеют работать там, где Запад не может или не хочет — после переворотов, в условиях санкций, во время гражданских конфликтов. Это даёт нам нишу, которую никто другой попросту не закрывает.
Россия не требует от африканцев ни построения демократии с зелёным курсом, правами ЛГБТ (экстремистская организация, запрещённая в РФ) и прочей "повесточкой". Не стремится она и к таким завуалированным формам западной коррупции, как всевозможные "реформы управления". Поэтому для многих африканских столиц это куда удобнее, чем сотрудничество с ЕС или США, обременённое целым букетом указивок.
Тем самым Россия получает доступ к золоту, урану, нефти, редким металлам Африки в обмен на военную поддержку, что делает наше присутствие самоокупаемым. И главное, Сирия, Ливия, ЦАР, страны Сахеля — везде Россия обретает бесценный опыт действий в зонах хаоса, где классическая дипломатия не работает.
Африка важна из-за ресурсов, демографии и геополитики. Конечно, наивно думать, что наши конкуренты там — только американцы. В ряде мест мы уже трёмся локтями с Китаем и Турцией. Да и Франция не сказала своего последнего слова. Впрочем, стоит сказать "спасибо" авторам за то, что озвучили не менее очевидную вещь: если Россия не усилит экономическую и административно-организационную составляющие работы на африканском направлении, то её влияние так и останется ограниченным.
Нас можно читать и в МАХ:
